七名来自政法、民政、公安、司法系统的干部围坐在长桌旁，有人低头翻阅文件，有人看表，还有人端起茶杯慢悠悠地吹着气，眉宇间满是矜持与审视。

主持会议的是副厅级干部周建国，资历最老，语气也最沉稳："今天我们主要讨论试点城市的推进节奏问题，请大家畅所欲言。"

话音刚落，头顶的投影屏突然闪了一下，自动切换了画面。

全场安静了下来。

屏幕上赫然是国务院某督导组的内部工作简报截图，经过技术处理，加密文字已清晰可见：

"建议以'苏氏陈述法'为基础，构建全国统一的公众表达规范，提升基层治理的透明度和公信力。"

房间里的空气瞬间凝固。有人偷偷抬头看向主位。

苏霓依旧坐得笔直，手机平放在桌面上，连指纹解锁都没按一下。

她这才缓缓开口："各位手中材料的第十七页，有三个试点市的数据对比图。"

她顿了顿，目光扫视全场，最后停在了坐在角落的男人身上——省司法厅行政复议处的王振华，上周他曾公开质疑她的方法是"形式主义"。

"我想请教一个问题：为什么采用非标准化陈述的案件，行政复议成功率会低41%？"

没人回答。

她也不等，直接点了名："王处长，您上周去的临川市，是不是因为一句'你说不清'，导致一位老人的养老金停发了两周？他不会写字，也不会打印，只录了一段两分半钟的口述视频，却被窗口工作人员当场删除了？"

王振华脸色微微一变，手指攥紧了。

"我不是在指责个人，"苏霓声音不高，但字字如钉，"我在问制度缺失的问题。当老百姓连'怎么说话才有效'都不知道的时候，我们还谈什么公平？"

会议室陷入了死寂。

有人偷偷合上了文件夹，有人开始重新翻看那份原本打算敷衍了事的材料。

散会后，夕阳西下。