她顺着图书馆的借阅记录一路回溯，发现这本书在2001年夏天，曾被一名来自东部沿海的支教老师借阅并复印过。

档案显示，这位老师名叫张建民，如今是某省重点中学的语文教研组长。

林晚没有丝毫犹豫，当晚便驱车登门拜访。

张建民已是两鬓斑白，听闻来意，他愣了很久，才从书房最顶层一个落满灰尘的箱子里，翻出一沓用牛皮纸包裹得严严实实的复印稿。

纸页已经泛黄，但字迹清晰如昨。

他颤抖着手翻开，指着完整的目录，低声道：“我当时……当时只是个二十出头的年轻人，读到第七章，觉得浑身发冷。那些话语，那些手段，太尖锐，也太熟悉。我总觉得，这么重要的东西，不该就这么消失。于是，还书前，就悄悄多复印了一份藏了起来。没想到，真的……真的等到了有用的一天。”

完整的论文到手，赵小芸激动得几乎要立刻将其全文数字化，公之于众。

但陆承安冷静地拦住了她。

“一次性放出全部底牌，只会让对方瞬间锁定我们，然后动用全部力量封杀。我们不能这么做。”他指着电脑屏幕，眼中闪烁着猎手般的光芒，“我们要玩的，是‘凌迟’。用碎片化的信息，持续不断地给他们放血。”

陆承安的策略被命名为“碎片化释放”。

当天凌晨两点，一个刚刚注册的社交媒体账号，在毫不起眼的角落里，发布了论文第七章中的一小段内容，标题是《身份注销的心理驯化机制》。

文字下方，陆承安亲自操刀，只写了一句短评：“这不是历史，是很多人的现在。”

一石激起千层浪。

起初只是零星的转发，但那句短评像病毒一样击中了无数深夜未眠者的心脏。

到天亮时，评论区已经炸开了锅。

十余位网友用颤抖的文字，讲述了自己或家人遭遇过的、与文中描述如出一辙的经历：被“死亡”，被“注销”，被剥夺一切社会关系，成为活着的幽灵。

小主，

其中一条留言，附上了一段视频证据。

画面昏暗，似乎是手机偷录的村委会会议录像，一个满脸横肉的干部正唾沫横飞地训斥着村民：“……跟你们说多少遍了！报‘死亡’，家属能拿一笔抚恤，村里也能完成减贫指标，双赢！人反正在外面十几年没消息了，是死是活有区别吗？死了，比活着划算！”

“死了比活着划算。”

这句血淋淋的话，瞬间引爆了舆论。

陆承安等的就是这个契机。

他立刻将这段视频、网友血泪控诉的截图以及论文中关于“经济动因下的身份剥夺”的节选，整理成一份名为《关于纠正基层滥用死亡登记政策，维护公民基本生存权的紧急建议》的报告。

他没有走常规的信访渠道，而是将这份报告用加密邮件，同时发往六个地方：国务院信访局、全国人大法工委、最高人民检察院，以及国内最权威的三家法学与社会学核心期刊编辑部。

这是一次精心策划的饱和式投递。

他要的不是单一部门的受理，而是多头并进、无法被轻易压下的监督态势。

果然，四十八小时内，六家单位的电话先后打来，核实材料的真实性与寄件人信息。

一张无形的压力之网，从最高层级，开始缓缓向下方收紧。