信的附件，是那份隐去了所有个人信息的数据图表，以及一份由系统AI整理的、从“我不知道该说什么”到具体倾诉的匿名案例汇编。

三周后，教材编写组发来最终修订方案，他们采纳了苏霓的建议，在拓展教材的开篇，新增了一个名为《开口之前》的引导栏目。

另一边，许文澜的团队也发现了后台的异动。

“守约者”服务的使用频率，在没有任何推广的情况下陡然激增，尤其在清明、中秋这类主打亲情的传统节日，服务器甚至出现了瞬时拥堵。

她没有急于扩容，而是带领技术骨干，对后台日志进行了长达一周的深度分析。

结果让她心头一沉。

大量用户设定的预约等待期限，是“十年”、“二十年”，甚至“直到我生命终结”。

而预约的倾听对象，竟大多是他们尚在人世的父母、子女或伴侣。

他们在用一种近乎悲壮的方式，对最亲近的人说着那些当面永远无法启齿的爱、歉意与和解。

他们宁愿将心意封存于冰冷的数据流中，等待一个或许永远不会到来的“开启之日”，也不敢冒险敲开对方的房门。

许文澜没有选择将这个功能点作为噱头进行宣传，更没有愚蠢地去升级什么“亲人一键提醒”功能。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

她反其道而行之，让工程师设计了一项极度克制的隐藏机制。

当系统检测到同一用户，连续三年在相近的时间点，对同一位亲人设置了内容相似的“守约者”预约时，会在第四年的同一天，自动向该用户发送一封系统内部信。

信里没有催促，没有评判，只有一行温柔的文字：“你已经坚持记录这份心意四年了。请问，今年你仍要选择沉默吗？”

机制上线后的第一个月，悄无声息地触发了三百一十二次。

其中，有八十九位用户，在收到信后，取消了冰冷的文字预约，第一次上传了带着呼吸与哽咽的真实语音。

法学院的模拟法庭内，空气凝重。

陆承安作为特邀指导，正旁听一场关于“子女是否有权强制父母接受心理干预”的辩论。

代表子女的原告方，慷慨陈词，主张这是一种“深度亲情责任”的体现，是为了避免更大的悲剧。

陆承安全程未发一言，直到辩论结束，他才叫住了那位情绪激动的原告学生。

他没有谈论法条，也没有剖析逻辑，只是平静地问了一个问题：“你还记得吗？在之前的卷宗分享会上，小满的母亲，她留下的最后那段音频，那句‘我没事’，是在什么情况下说的？”

学生瞬间怔住，脸上的激动褪去，眼神中流露出迷茫与深思。

庭后，陆承an在自己的办公室单独约谈了这位学生。

他第一次完整地讲述了小满母亲遗音事件的始末，以及那句“我没事”背后，一个普通女性在生命的最后时刻，想要维护的、不被打扰的尊严。

“我们总以为自己在拯救，总想替别人发声，甚至想撬开他们的嘴，让他们说出我们想听到的‘真相’。”陆承安的声音低沉而有力，“但我们常常忘了，真正的尊重，是允许她说‘不’，也允许她，什么都不说。”

第二天，那位学生提交了全新的答辩陈词。